7日，上海的倪女士本该和女儿一起飞往土耳其，实际上她却在上班。度假不成，还要承担1万多元的机票退订损失，2000多元酒店预订款能否退回也是未知。因近日土耳其发生多起针对中国的游行示威活动，部分游客担忧安全问题，计划取消行程。不过，航空公司、订票机构均称，由于没有国家旅游警示等原因，游客需自行承担机票和酒店退订损失。（7月7日《新闻晨报》）

  没法子度假，没法子退票，没法子退房，听起来确实蛮心塞的。不过，这种小概率的事情，就跟喝冷水塞牙、走路踩狗屎一样，与世界美好不美好，几乎没有半分关系，实在也不值得伸冤诉苦。倒是网络媒体以惊悚的《母女因土耳其反华游行退票 万元机票仅退得600元》为题，引导或宣泄着某种可疑的情绪。

  当事人表示，按照“条款”，当初购买的机票是无法退票的，不过她觉得这次是“突发事件”，也许航空公司会有特殊政策。又譬如，当事人还在booking上订了酒店，因为觉得自己肯定会去，所以前3个晚上选择了“不退款预订”，费用是2000多元。“客服人员说会和酒店沟通，但是一直没有结果。”至此，真相已经很清楚。机票或客房，都是以“不退”的契约形式预定下来，权力义务关系是法定而明确的；而相关部门亦没有发布赴土耳其的旅游警示，更没有叫停前往土耳其的旅行——那么，消费者为了规避非必然性风险而主动取消行程，有理由要求全额退款吗？如果这个答案是肯定的，是不是意味着，承运方或者酒店也可以用类似私人定义“突发事件”的理由，随时取消消费者的既定行程单？

  尊重消费者权益，这固然是个价值正确的说法。但消费权益与商家利益，不能标签化地弄成官民关系、贫富关系。说得再明白一点，消费者利益受损，不代表就是权益受损；保护消费者权益，更不代表消费者永远都是正确的。如果只看抽象的数字，“万元机票退几百”，确实挺让人心疼的；但，比如炒股亏个百万千万、开网店最终破产收场，这些，最终都应该找个埋单者来承接“民众”的损失吗？

  市场经济，本质不过是契约经济。一哭二闹三上吊的把戏，如果还有市场、如果还能赢得民意，谁还愿意出来做生意——“大众创业、万众创新”，岂非成了各自演戏、各秀演技？遗憾的是，类似的事件还蛮多的，眼下最典型的是在深圳：“3?30”新政后，深圳房价如火箭般上升，“楼市”成了一个热得烫手的词。而伴随而来的是“业主毁约潮”。有律师事务所统计，当地最近二手房买卖业主反价案例的接待量，已经超过了去年全年的接待总量。违约认罚，倒也没什么可说。但在这些“违约潮”中，不少是既不卖房、又死不认账的。于是，吃定了买家维权成本高、料定自己违约成本低，两相取舍，道德自然就算不上什么东西。

  买卖规则，合同说了算。至于个人的爱恨情仇，恐怕不能成为倒逼规则变化的“神秘力量”。因为所谓“让市场做主”，其实就是让契约与法治做主。一场说走就走的旅行也好，一栋说不卖就不卖的房产也罢，有约定、有条款，却避而不谈，只风花雪月，算什么权责关系呢？市场的事情，还是让市场说了算吧。舆论或者民意，千万不要轻易扮演左右市场的力量。