幸福方程式：幸福指数=(个人收入/周围人平均收入)＊(未来收入预期/现在收入)＊(个人收入/生存成本)＊个体差异

  幸福主要与收入相关，这是肯定的，也是经验可以证明的，但这种相关主要是比较性，这种比较又来自两个方面：

  首先是个人收入与生存成本的比较，生存成本越高，幸福感越差，生存成本越低，幸福感越强，中国80年代的时候是幸福感是最强的，这是因为当时收入在不断增长，生存成本却变化不大，因为幸福感很强，而到了21世纪，随着教育、医疗和住房三大改革的推开，中国人的生存成本骤然升高，因此中国人的幸福感也越来越差。

  其次，幸福感还来自于周围人的比较，个人收入高于周围人收入时，幸福感更强，个人收入不及周围人幸福感就差，这种周围人可以是自己的亲戚朋友，也可以是自己的社区，单位或是所在城市，主要是自己见闻所能及，且比较关注的范围。

  第三，幸福感还与未来预期有关，如果现在收入很高，而对未来预期收入不稳定，那幸福感就会很差，如果未来有稳定的预期，那幸福感也会很强。这一条可以从古代的养儿防老和现代的社会保障来证明，在古代，养儿防老其实也是一种收入预期，而现代社会保障中的养老金制度也是这样，总之未来收入预期越稳定，幸福越高。

  最后，幸福还与个体素质有关，主要是心理素质，是心理承受能力，而非欲望。

  现在有几种错误的观念，那就是否认幸福与收入有关，而将其看做是纯心理的因素，这样会误导决策者，而且是错误或是别有用心的。

  另外我们仔细观察这个方程式就会发现，幸福与过去的收入没有关系，因为过去的收入对应过去的生存成本，现在的收入对应现在的生存成本，如果收入升高很快，而生存成本增加的更快，那幸福感照样不会增强，反而会降低，所以那些以收入升高来批判民众的说法也站不住脚。

  根据上面的公式，要提高民众的幸福感，可以从降低民众的生存成本入手，民众生存成本低了，幸福感也就自然强了，也可以从建立社会风险的防范机制入手，社会风险越低，民众的幸福感越强，

  当然，幸福是个古老的话题，也并非笔者一人在研究，前人也有些研究成果，这里笔者也进行一下比较。

  幸福=效用÷欲望

  当美国经济学家萨缪尔森把幸福作为一个经济问题进行研究时，他就已经提出了一个幸福方程式：幸福=效用/欲望。

  从这个公式来看，幸福取决于两个因素：效用与欲望。当欲望既定时，效用越大，越幸福；当效用既定时，欲望越小越幸福。从经济学的角度研究幸福时，我们假定欲望是既定的，即在某一阶段内欲望可以看作是既定的，当欲望既定时，人的幸福就取决于效用。而效用则指的是人从消费某种物品（或劳动）中得到的满足程度。一般情况下，消费的各种物品越多，所得到的效用也越大。因此，在某一阶段内，幸福最大化=效用最大化=收入最大化。

  不过，人的欲望总是无穷无尽的，所以，从某种角度看来，无论效用有多大，与无限的欲望相比，幸福都等于零。

  萨缪尔森这个方程式的缺点有两个，一个是太简单，太理论化，没有跟一些具体的项目挂钩，其次是欲望挂钩之后，更给了一些人推脱的借口，比如人们一说不幸福，那些人就马上拿起伦理的大棒批判人们欲望太高，不但问题解决不了，反而起到了坏的效果。

  英国科学家提出的幸福方程式：幸福＝P＋(5×E)＋(3×H)

  日前，英国广播公司（BBC）报道，经过1000多人的测试，英国科学家们已经成功破解了人类最大的一个疑团———“幸福的秘密”。他们认为，真正的幸福有一个方程式：幸福＝P＋(5×E)＋(3×H)。“P”代表个性，包括人的世界观、适应能力和应变能力。“E”代表生存状况，包括健康状况，财务状况和交友状况。“H”则代表人类更高一层的需要，包括雄心、自尊心、期望值、幽默感。

  参与研究的科学家们说，他们还发现同一因素的重要性因人的性别不同而有差异。接受调查的男性中，每10人中有3人说，自己喜欢的球队赢球让他们感到幸福。女性中，每10人中有7人说，和睦、共享天伦之乐的家庭让她们感到幸福；每4人中有1人说，成功减肥会让她们幸福。此外，调查还发现，“浪漫”、“加薪”和“个人爱好”等对男性比对女性更重要，而女性则更注重阳光灿烂的天气。

  早在3年前，英国《新科学家》杂志就报道，英国有两位数学家调查发现，“俊男美女”会毁掉他人的幸福。许多人在“找对象”时，往往想找电影明星那样的美丽英俊的伴侣，这种不切实际的期望造成了他们的不幸福。

  这个方程式来源于问卷调查，也就是先设定几个问题，然后通过问卷调查求出一个概率统计数，而且问卷中提出的问题并不科学，而且是一些心理学家鼓捣出来的，一看就缺乏经济学常识。这并非科学的研究规范，更像是新闻媒体的做法。